★★★
Desde a sua primeira rave orgiástica, Babilónia é exactamente o filme que o seu realizador queria fazer. Esta é uma foto de DAMIEN CHAZELLE. Um filme que só poderia ser feito por um virtuoso no auge de seus poderes. Só um homem com meia dúzia de óscares no manto poderia safar-se Babilónia, um prazer anti-multidão grosseiramente auto-indulgente. Alastrando, muitas vezes brilhante, fabulosamente agiu, explorador e cerca de quarenta minutos overlong. Não tem esperança com a academia e não deve ganhar um cêntimo nas bilheteiras. Também não é essa a verdadeira referência do sucesso. Com efeito, só pela impertinência dos seus esforços, Chazelle merece elogios. Babilónia não é para os fracos de coração.
Os primeiros quinze minutos só jogam como um sino para a tolerância. Como arrancar uma cerveja das mãos frias de F. Scott Fitzgerald, Chazelle esmurra sua câmera com tudo, desde surras e insetos a um pau-pogo de pênis e Fetiche por urinar. É a Era do Jazz que chegou às onze e foi arrastada para os limites muito exteriores da plausibilidade. Na briga tropeçar nossos três heróis, com mais do que um toque de David O’Russell Amesterdão sobre eles. Uma coincidência peculiar, martelada pelo elenco de Margot Robbie, com a mesma mentalidade dos dois filmes. Aqui, a futura Barbie deslumbra como Nellie LaRoy, uma aspirante a atriz já convencida de sua própria qualidade de estrela. Ela acrescentou O’ La ‘ ao Roy. O dela é uma performance viciada em drogas e de parar o espectáculo, e Chazelle sabe disso. Todo o tiro brilha em torno dela. A capacidade de Nellie de chorar na hora é dedicada à mesma gravidade que as explosões em um campo de batalha monumentalmente disparado.
Com vista para o referido campo de batalha está o ícone do cinema mudo de Brad Pitt, Jack Conrad. Ele é o refluxo do fluxo de Nellie, um amálgama de tantos a desaparecer à medida que os talkies aumentavam o volume do cinema. É um desempenho tipicamente garantido de Pitt. Irônico também de uma estrela tão frequentemente atrás da câmera como antes nos dias de hoje. Diego Calva encurrala o triângulo esplendidamente como Manuel Torres, um assistente de cinema imigrante disposto a cavar merda simplesmente para esfregar os ombros no negócio. ‘Eu sempre quis fazer parte de algo maior’, ele diz a Nellie, ‘algo que dura. Ele se refere, é claro, aos próprios filmes. Esta é a Babilónia: uma carta de amor frenética mas cínica ao cinema.
O roteiro de Chazelle mal constitui uma narrativa, sua câmera entrando e saindo de um rio de progresso. Ele está lá em 1926, quando um faroeste literal revela os primeiros dias sem lei do cinema. E novamente em 1932, onde tudo parece um pouco mais corporativo, processado e mecânico. Negrito, em última análise, querendo, paralelos com Cantando Na Chuva acenam na segunda metade do filme. Aqui como ali, as estrelas são feitas tanto por acaso como por talento. Reinvenção é tudo. Isso, em meio a um monte de reminiscências cineliteradas que ficam apenas marginalmente do lado direito do presunçoso. Pitt lembra claramente John Gilbert e Li Jun Li’s Cabaret femme Feral Lady Fay Zhu é, sem dúvida, Anna May Wong.
São os mais fáceis. Babilónia é um filme que exige ser lido e sente-se constrangido na sua ambição de sobreviver aos seus próprios créditos. Enquanto algumas cenas parecem organicamente icônicas, outras são palpavelmente desesperadas. Uma sequência em que Robbie luta e é finalmente atacada por uma cobra chocalho é uma para as idades. Um Tobey Maguire dirigido de lado para a devassidão subterrânea é uma falta. Quanto aos pré-títulos elephant, é impressionante em execução, mas barato como uma mordaça, usado apenas para distrair da remoção de uma garota incapacitada de uma festa. Percebeste?
Essa é, no entanto, a verdade honesta do negócio. É desconexo, ridículo, sedutor, lucrativo e caro. Um criador e destruidor de sonhos. Chazelle teve o seu dia ao sol e tocou as estrelas. Agora vêm as sombras do pesadelo. Babilónia é demais para o seu próprio bem e não bastante o suficiente para o nosso.
T. S.
